Kranten worstelen om online hun hoofd boven water te houden. We zien steeds vaker nieuwe business modellen ontstaan naast de traditionele abonnementsvorm op een fysieke krant. Eén ding is zeker: de betaalmuur voor artikelen werkt niet. Waarom? Dat leg ik uit in dit artikel + 4 nieuwe business modellen waar kranten wel geld mee kunnen verdienen.
De betaalmuur voor kranten werkt niet
Ik ben een groot fan van Pocket. Daarmee kun je gemakkelijk artikelen / blogs / video’s / andere url’s opslaan die je later opnieuw wilt bekijken. Zo had ik onlangs ook een artikel opgeslagen van de Standaard (een krant uit België). Het ging daarbij om een artikel met de titel Negen tips op Ibiza (en niet één discotheek). Na het openen van de pagina op mijn iPhone, kreeg ik het bericht dat de pagina niet beschikbaar was. Blijkbaar een betaalmuur, zoals ook al aangekondigd in de media.
Hmmm, jammer, want ik wilde het artikel graag lezen. Via Google kun je het artikel echter gemakkelijk achterhalen. Google houdt namelijk een cache bij van belangrijke sites en pagina’s op het internet. Ik vermoedde dat ook deze pagina daar wel in te vinden zou zijn. Hoe bereik je deze cache? Eigenlijk vrij gemakkelijk, door de url van de pagina die je wil bezoeken met een speciaal commando in Google in te voeren:
.
Voilà. Een volledig te lezen artikel en de betaalmuur omzeild. Door het feit dat krantensites drukbezocht zijn en dus vaak geïndexeerd worden door Google, ben ik ervan overtuigd dat deze truc vaak werkt.
4 ideeën voor nieuwe business modellen
Als de betaalmuur niet werkt, wat kunnen kranten en andere online media dan wel doen? Op zoek gaan naar een andere manier om voor hun (kwaliteits)-content betaald te worden. Vier voorbeelden:
1. Betalen per artikel
Beter goed gejat, dan slecht bedacht. Waarom niet het model van iTunes kopiëren? iTunes is redelijk succesvol geweest op de muziekmarkt, dus waarom zou het niet kunnen werken voor de online media markt? Dat moeten Marten Blankesteijn en Alexander Klöpping ook bedacht hebben toen ze Blendle oprichten afgelopen maand. Bij Blendle betaal je per artikel en heb je een ruime keuze uit dagbladen die meedoen. De artikelen kosten tussen de € 0,20 en € 0,80. Wij zijn benieuwd naar het succes.
2. Abonneren op schrijvers
De Nieuwe Pers volgde een ander model: betalen / abonneren op schrijvers, in plaats van op artikelen of een volledige krant. Ontstaan vanuit de gedachte dat de journalisten degenen zijn die de krant maken. En dat zij dus beter naar voren geschoven kunnen worden vanuit de marketing gedachte. Vanaf € 1,79 per maand kon je je abonneren op één of meerdere journalisten. Kon, want sinds kort is De Nieuwe Pers opgegaan in The Post Online. Dit business model lijkt dus weinig succesvol, maar heeft in ieder geval wel gezorgd voor innovatie en een nieuwe manier van denken in de markt.
3. Kijken hoe anderen het doen
Buzzfeed is een succesvolle Amerikaanse site met artikelen die gedeeld worden door mensen. Dat ze succesvol zijn, blijkt wel uit het feit dat ze eerder dit jaar 35 miljoen dollar aan investeringsgeld ophaalden. Wat maakt Buzzfeed dan zo populair? Zijn het de titels als Signs you go to a party school of 22 Times When Harry Potter’s Bitch Face Was Better Than Yours? Ik denk eerder dat het te maken heeft met de filosofie van de oprichter, Jonah Peretti. Hij begrijpt heel goed waar het online omgaat: content creëren die mensen willen delen. Het gaat niet alleen om kwaliteit, het gaat vooral ook om viraliteit. Het maakt daarbij niet uit of het artikel is geschreven door een journalist of adverteerder. Want steeds vaker worden bekende merken als Pepsi genoemd als auteur. Op deze manier worden commercie en inhoud met elkaar verweven. Want Buzzfeed schenkt ook aandacht aan politiek, sport en longreads. Buzzfeed bewijst wat mij betreft dat het advertentie-model nog lang niet hoeft te worden afgeschreven.
4. Spotify?
Wat mij opvalt is dat één business model nog niet is gekopieerd door online kranten en tijdschriften: Spotify. Ondanks aankondigingen in 2012 hebben wij nog niets zien voorbijkomen. Behalve dan in Slowakije, waar Piano Media het model in september 2011 succesvol heeft gelanceerd (125.000 abonnees sinds de start). Hierbij een oproep aan de Nederlandse uitgevers: kom maar op, wij zijn er klaar voor (alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij een lancering van dit model door uitgevers, ipv door een startup).
UPDATE 21:15: dankzij @JasperKusters en Jennifer ter Heide-Godschalk werden wij gewezen op Elinea.nl (thanks Jasper en Jennifer!). Blijkbaar staat ons veel moois te verwachten komende maanden.
Bonustip: de goed-nieuws switch
Een laatste innovatie die volgens ons niet zou mogen ontbreken op kranten-sites: de goed-nieuws-switch. De mens is gemaakt om slecht nieuws beter te onthouden dan goed nieuws. Dit komt omdat ons brein zich heeft ontwikkeld om slecht nieuws meer aandacht te geven dan goed nieuws. Als je namelijk in de oertijd op de savanna’s van Afrika goed nieuws miste, was dat jammer. Als je slecht nieuws miste (er komt een tijger op je af!), was dat niet alleen jammer, maar kon je het ook met de dood bekopen.
Door al het slechte nieuws die via de media tot ons komen, lijkt het of het slecht gaat met de wereld. Het tegendeel is waar: we leven in een tijd van enorme technische vooruitgang (zie ook de fantastisch documentaire Overvloed). Goed nieuws werkt daarnaast vele malen inspirerender dan slecht nieuws. Wij vinden het dus hoog tijd dat online media een voorbeeld nemen aan Het Nieuws van de Vooruitgang, zoals dat door Sublime FM iedere dag de ether in wordt gestuurd. En we dus zelf kunnen kiezen of we zitten te wachten op het slechte nieuws, of de switch maken naar alleen positief nieuws.
Heb ik een bussiness model gemist die succes kan brengen aan online kranten en tijdschriften? Vertel het mij in de comments!
UPDATE 12:23: Zojuist kregen we via de mail een leuke toevoeging:
“Waarom het nieuws pas lezen zodra het is geweest, terwijl je dit ook kunt laten voorspellen aan de hand van algoritmen: http://www.zapaday.com/ ?”